甜菜树(Yunnanopilia longistaminea)为山柚子科(Opiliaceae)甜菜树属(Yunnanopilia)植物,小乔木或灌木,是中国西南地区南亚热带特有树种,主要分布于滇南红河谷区域(海拔1 000-1 400 m)和滇东南的密林[1-2],以及邻近滇东南的桂西南[3]、黔西南地区[4]。甜菜树的嫩茎叶和花是云南热区市场前景广阔的特有木本森林蔬菜[5]。目前,甜菜树天然资源稀少,虽然已人工栽培多年,但是因其对生境要求苛刻,幼苗、幼树生长极其缓慢,人工栽培未形成规模。作为珍贵稀有的森林蔬菜,其野生资源被过度利用,导致甜菜树在2013年被《中国生物多样性红色名录——高等植物卷》列为“近危种”[6]。因此,甜菜树苗木人工培育技术难题亟待解决。
合理施肥可提高苗木的养分利用效率,增加其叶绿素含量,从而促进苗木生长、缩短苗木培育周期。有机肥具有植物所需的多种营养元素,且腐熟后不烧根,可有效改变土壤的结构和酶活性。通过对橡胶树(Hevea brasiliensis)[7]和红翅槭(Acer fabri)[8]苗木施有机肥的研究可知,有机肥可显著促进苗木的苗高、生物量和光合色素含量等增加。缓释肥(Slow-Released Fertilizer,SRF)属养分缓慢释放并持续供给被施肥对象的一类肥料[9],可显著促进南方红豆杉(Taxus wallichiana var. mairei)[10]、木荷(Schima superba)[11]容器苗生长及叶绿素的积累,但随着施肥量的增加,苗木根系的发育受到抑制。五氧化二磷(P2O5)是磷肥的主要成分,而磷元素是植物体内许多重要有机化合物的组成部分,并以多种方式参与植物体内的各种生理活动,在细胞分裂和代谢中起着重要的作用[12-13],土壤缺磷时,可直接导致植物光合效率和养分吸收、合成速率降低,苗木生长缓慢[14]。另外,通过有机肥和化学肥料配施,可快速提高土壤中有效大量元素(N、P和K)的转化以及植物对养分的利用率,降低化学肥料的施用量[7, 15],促进苗木生长。
目前,甜菜树苗木培育相关研究尚处于起步阶段。袁莲珍等[16]研究发现,通过加入50%火烧土增加基质透气性,提高基质中钾肥含量,可有效促进苗木生长。李恩良等[17]与李娅等[18]的研究结果类似,认为采用咖啡壳沤制物和腐殖土作为育苗基质,可增加基质的孔隙度以及有机质、碱解氮、速效磷含量,从而有效提高成苗率,促进苗木根系生长和生物量累积,该结果也支持了袁莲珍等[16]认为基质透气性增加对甜菜树苗木生长具有促进作用的结论。刘娴等[19]研究结果显示,基质施肥(复合肥、缓释肥和有机肥)和截根可有效促进甜菜树苗木生物量的累积和光合色素含量的增加。综上,虽然已有研究对不同肥料对甜菜树苗生长的影响进行了报道,但肥料的组合配施对其影响仍有待分析,因此本研究旨在对甜菜树苗木配施有机肥、缓释肥和磷肥,分析其光合色素和生理特性对不同类型肥料及其施肥量配施的响应,以期为优质甜菜树苗木的培育实践提供参考。
1 材料与方法 1.1 试验地和采种地概况试验地位于云南省昆明市西南林业大学林学院苗圃内,地理位置为25°03′59″N、102°45′37″E,海拔1 891 m,属北亚热带低纬高原山地季风气候;年均气温约15.0 ℃,最低和最高温度分别出现在1月(3.0 ℃)和8月(25.0 ℃);年均降水量840.3 mm,全年平均相对湿度74%,年均日照时长2 200 h,无霜期240 d以上[20]。采种地位于云南省普洱市墨江哈尼族自治县孟弄彝族乡丙曼村,属南亚热带半湿润山地季风气候[21]。由于昆明市不属于甜菜树的适宜生长区域,因此在塑料温棚内培育苗木,棚内夏季和冬季的平均气温分别为38.0、25.0 ℃,通过水分管理使空气湿度为80%左右[19],与其适宜生长区类似,可满足甜菜树苗木生长的温度和湿度条件。
1.2 方法 1.2.1 试验设计采用L16(45)正交试验,设置有机肥(A)、缓释肥(B)和磷肥(P2O5,C)3个因素,每个因素4个水平,共16个处理组合(含对照),试验因素水平和处理组合分别如表 1、2所示。每个处理组合以50个无纺布容器(直径6.3 cm,高9.8 cm)为1组,每个容器播1粒种子,共800粒。晾干表面水分的种子千粒重为2.9 kg。
| Unit: g per seedling | |||||||||||||||||||||||||||||
| 水平 Level |
因素Factor | ||||||||||||||||||||||||||||
| A:有机肥a A:organic fertilizera |
B:缓释肥b B:slow-released fertilizerb |
C:磷肥c C:phosphorus fertilizerc |
|||||||||||||||||||||||||||
| 1 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | ||||||||||||||||||||||||||
| 2 | 1.00 | 0.50 | 0.25 | ||||||||||||||||||||||||||
| 3 | 2.00 | 1.00 | 0.50 | ||||||||||||||||||||||||||
| 4 | 4.00 | 2.00 | 1.00 | ||||||||||||||||||||||||||
| Note: a. total nutrient mass fraction ≥45%; b. total nutrient mass fraction ≥36%, m(N)∶m(P2O5)∶m(K2O)=16∶8∶12, the efficacy of fertilizer remains effective for 9 months; c. nutrient content of P2O5 ≥99%. | |||||||||||||||||||||||||||||
| 处理组合 Treatment combination |
A | B | C | A×C | B×C | 因素水平 Factor and level |
实施方案 Implementation plan |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | A1B1C1 | Check |
| 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | A1B2C2 | SRF 0.50 g per seedling with PF 0.25 g per seedling mixed application |
| 3 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | A1B3C3 | SRF 1.00 g per seedling with PF 0.50 g per seedling mixed application |
| 4 | 1 | 4 | 4 | 4 | 4 | A1B4C4 | SRF 2.00 g per seedling with PF 1.00 g per seedling mixed application |
| 5 | 2 | 1 | 2 | 3 | 4 | A2B1C2 | OF 1.00 g per seedling with PF 0.25 g per seedling mixed application |
| 6 | 2 | 2 | 1 | 4 | 3 | A2B2C1 | OF 1.00 g per seedling with SRF 0.50 g per seedling mixed application |
| 7 | 2 | 3 | 4 | 1 | 2 | A2B3C4 | OF 1.00 g per seedling, and SRF 1.00 g per seedling with PF 1.00 g per seedling mixed application |
| 8 | 2 | 4 | 3 | 2 | 1 | A2B4C3 | OF 1.00 g per seedling, and SRF 2.00 g per seedling with PF 0.50 g per seedling mixed application |
| 9 | 3 | 1 | 3 | 4 | 2 | A3B1C3 | OF 2.00 g per seedling with PF 0.50 g per seedling mixed application |
| 10 | 3 | 2 | 4 | 3 | 1 | A3B2C4 | OF 2.00 g per seedling, and SRF 0.50 g per seedling with PF 1.00 g per seedling mixed application |
| 11 | 3 | 3 | 1 | 2 | 4 | A3B3C1 | OF 2.00 g per seedling with SRF 1.00 g per seedling mixed application |
| 12 | 3 | 4 | 2 | 1 | 3 | A3B4C2 | OF 2.00 g per seedling, and SRF 2.00 g per seedling with PF 0.25 g per seedling mixed application |
| 13 | 4 | 1 | 4 | 2 | 3 | A4B1C4 | OF 4.00 g per seedling with PF 1.00 g per seedling mixed application |
| 14 | 4 | 2 | 3 | 1 | 4 | A4B2C3 | OF 4.00 g per seedling, and SRF 0.50 g per seedling with PF 0.50 g per seedling mixed application |
| 15 | 4 | 3 | 2 | 4 | 1 | A4B3C2 | OF 4.00 g per seedling, and SRF 1.00 g per seedling with PF 0.25 g per seedling mixed application |
| 16 | 4 | 4 | 1 | 3 | 2 | A4B4C1 | OF 4.00 g per seedling with SRF 2.00 g per seedling mixed application |
| Note: OF,Organic Fertilizer; SRF,Slow-Released Fertilizer; PF,Phosphorus Fertilizer. | |||||||
1.2.2 种子及苗床处理
播种前,将甜菜树果实去除果肉、洗净后进行沙藏催芽,贮藏期间保持河沙湿润,每3天翻动1次,至种子胚根长5 cm时播种。
试验前先平整苗床,配置苗圃土与腐殖土体积比为1∶1的基质,分装入容器后排列于苗床上;截除芽苗根尖后播种于容器中,覆盖约0.5 cm基质,加盖一层松针,然后用0.5%高锰酸钾溶液消毒,并在苗床上搭建遮阴度85%的遮阴网。苗木培育期间,根据土壤湿度变化浇水,以浇透基质为度,即缓慢浇水至基质水分饱和而流出至苗床湿透。苗龄120 d时,开始按照试验设计方案施肥,施肥频率为每60天施1次。
1.2.3 指标测定苗龄300 d时(已完成3次施肥,即120 d施第1次、180 d施第2次、240 d施第3次)进行苗木叶片生理指标和根、干、叶、全株烘干生物量的测定。各处理组合选取3株平均苗高的苗木,取顶端第1片成熟叶作为材料,称取0.2 g新鲜混合叶片(平均每株取0.06-0.07 g),采用乙醇浸提法[22]提取光合色素,使用安捷伦Cary 60 UV-Vis分光光度计测定提取液在波长665、649和470 nm下的吸光度(A665、A649和A470),重复3次,计算叶绿素a、叶绿素b和类胡萝卜素的质量浓度。丙二醛(Malondialdehyde,MDA)含量和过氧化氢酶(Catalase,CAT)活性分别采用苏州格锐思生物科技有限公司生产的MDA和CAT试剂盒测定。将各处理组合的单株苗木根、干和叶单独分装并于105 ℃条件下杀青10 min, 然后调至80 ℃烘至恒重,称量其生物量。
光合色素含量计算公式如下:
| $ C_{\mathrm{a}}=13.95 A_{665}-6.88 A_{649}, $ | (1) |
| $ C_{\mathrm{b}}=24.96 A_{649}-7.32 A_{665}, $ | (2) |
| $ C_{\mathrm{c}}=\left(1000 A_{470}-2.05 C_{\mathrm{a}}-114.8 C_{\mathrm{b}}\right) / 245, $ | (3) |
| $ C_{x . c}=\left(C_x \times V \times N\right) /(m \times 1000), x=\mathrm{a}, \mathrm{~b}, \mathrm{c}, $ | (4) |
式中,Ca、Cb、Cc分别为叶绿素a、叶绿素b和类胡萝卜素的质量浓度(mg/L),Cx. c为光合色素质量分数(mg/g),V为提取液体积(L),N为稀释倍数,m为样品质量(g)。
1.2.4 数据分析采用Excel 2016进行数据整理和作图,SPSS 26.0进行数据分析。若处理组合和因素水平间的指标呈现显著或极显著差异,用Duncan′s法进行多重比较[23]。
2 结果与分析 2.1 施肥对甜菜树苗木生物量的影响苗龄300 d时,各处理组合间苗木的根、干、叶和全株生物量分别为0.46-1.14、0.12-0.20、0.18-0.47、0.77-1.57 g·株-1。其中,处理组合1(对照)的根、干、叶和全株生物量均最低;处理组合9(A3B1C3)的根、干和全株生物量以及处理组合4(A1B4C4)的叶生物量最高,且处理组合9的根、全株生物量与对照呈极显著差异(P=2.75E-4-0.009<0.01,表 3),处理组合4叶生物量与对照呈显著差异(P=0.012<0.05,表 3);其他处理组合的根和全株生物量与对照也呈显著差异(P<0.05)或极显著差异(P<0.01, 表 3),说明有机肥、缓释肥和磷肥适宜施肥量配施可提高甜菜树苗木生物量,且2.00 g·株-1有机肥和0.50 g·株-1P2O5混施的肥效最好。
| Unit: g per seedling | |||||||||||||||||||||||||||||
| 处理组合 Treatment combination |
根生物量 Root biomass |
干生物量 Stem biomass |
叶生物量 Leaf biomass |
全株生物量 Seedling biomass |
|||||||||||||||||||||||||
| 1 | 0.46±0.08Bc | 0.12±0.01 | 0.18±0.03b | 0.77±0.09Cc | |||||||||||||||||||||||||
| 2 | 0.95±0.06Aab | 0.16±0.01 | 0.22±0.04b | 1.33±0.06ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 3 | 0.84±0.06Aa | 0.18±0.00 | 0.40±0.04ab | 1.42±0.02ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 4 | 0.91±0.05Aab | 0.15±0.02 | 0.47±0.13a | 1.53±0.15ABa | |||||||||||||||||||||||||
| 5 | 0.93±0.07Aab | 0.17±0.01 | 0.21±0.03b | 1.31±0.05ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 6 | 0.81±0.11Ab | 0.14±0.02 | 0.24±0.05ab | 1.20±0.06ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 7 | 0.92±0.19Aab | 0.15±0.02 | 0.20±0.01b | 1.27±0.19ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 8 | 0.84±0.08Ab | 0.13±0.01 | 0.18±0.04b | 1.14±0.07Bb | |||||||||||||||||||||||||
| 9 | 1.14±0.09Aa | 0.20±0.01 | 0.23±0.03b | 1.57±0.07Aa | |||||||||||||||||||||||||
| 10 | 0.91±0.02Aab | 0.16±0.01 | 0.23±0.02b | 1.30±0.04ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 11 | 0.89±0.13Aab | 0.16±0.01 | 0.29±0.09ab | 1.33±0.11ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 12 | 0.87±0.04Aab | 0.13±0.03 | 0.30±0.01ab | 1.30±0.07ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 13 | 0.94±0.03Aab | 0.14±0.01 | 0.23±0.01b | 1.31±0.02ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 14 | 0.82±0.03Ab | 0.18±0.01 | 0.32±0.04ab | 1.33±0.03ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 15 | 1.02±0.09Aab | 0.17±0.01 | 0.29±0.05ab | 1.48±0.06ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 16 | 0.95±0.07Aab | 0.16±0.03 | 0.28±0.02ab | 1.38±0.13ABab | |||||||||||||||||||||||||
| Note: in the same column, different capital letters indicate extremely significant differences (P<0.01), and different lowercase letters indicate significant differences (P<0.05). | |||||||||||||||||||||||||||||
2.2 施肥对甜菜树苗木光合色素含量的影响
不同处理组合的苗木叶片叶绿素a、叶绿素b、总叶绿素和类胡萝卜素含量分别为0.86-1.92、0.34-0.89、1.21-2.81和0.17-0.48 mg·g-1(表 4)。与前述所得的生物量结果一致,对照的叶绿素a、叶绿素b、总叶绿素和类胡萝卜素含量均最低,处理组合9(A3B1C3)的最高且均极显著高于对照(P叶绿素a≈0.000<0.01、P叶绿素b≈0.000<0.01、P总叶绿素≈0.000<0.01、P类胡萝卜素≈0.000<0.01),即2.00 g·株-1有机肥和0.50 g·株-1P2O5混施对光合色素含量的提高最有效。虽然其他处理组合的叶绿素b和类胡萝卜素含量与对照无显著性差异,但是其含量均高于对照。因此,有机肥、缓释肥和磷肥适宜施肥量混施均可提高甜菜树苗木光合色素的含量,尤其是2.00 g·株-1有机肥和0.50 g·株-1P2O5混施对光合色素含量增加的效果最好。
| Unit: mg·g-1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 处理组合 Treatment combination |
叶绿素a Chl a |
叶绿素b Chl b |
总叶绿素 Chl |
类胡萝卜素 Car |
|||||||||||||||||||||||||
| 1 | 0.86±0.04Bd | 0.34±0.03Bb | 1.21±0.02Bd | 0.17±0.02Bb | |||||||||||||||||||||||||
| 2 | 1.70±0.37ABb | 0.66±0.12ABab | 2.36±0.32ABbc | 0.42±0.05ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 3 | 1.18±0.17ABbc | 0.54±0.10ABab | 1.72±0.26ABbc | 0.22±0.03ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 4 | 1.10±0.14ABc | 0.57±0.08ABab | 1.67±0.22ABbc | 0.26±0.04ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 5 | 1.62±0.12ABbc | 0.71±0.06ABab | 2.32±0.18ABbc | 0.37±0.03ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 6 | 1.21±0.29ABbc | 0.62±0.10ABab | 1.83±0.38ABbc | 0.37±0.06ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 7 | 1.67±0.24ABbc | 0.77±0.13ABab | 2.44±0.36ABb | 0.32±0.07ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 8 | 1.47±0.15ABbc | 0.57±0.07ABab | 2.03±0.21ABbc | 0.33±0.03ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 9 | 1.92±0.10Aa | 0.89±0.09Aa | 2.81±0.19Aa | 0.48±0.04Aa | |||||||||||||||||||||||||
| 10 | 1.27±0.26ABbc | 0.68±0.10ABab | 1.95±0.37ABbc | 0.45±0.06ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 11 | 1.23±0.12ABbc | 0.66±0.08ABab | 1.89±0.20ABbc | 0.25±0.05ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 12 | 1.10±0.08ABc | 0.50±0.13ABab | 1.60±0.21ABc | 0.19±0.02ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 13 | 1.46±0.24ABbc | 0.75±0.16ABab | 2.21±0.39ABbc | 0.34±0.13ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 14 | 1.20±0.06ABbc | 0.55±0.03ABab | 1.75±0.08ABbc | 0.23±0.13ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 15 | 1.41±0.08ABbc | 0.65±0.04ABab | 2.07±0.11ABbc | 0.33±0.06ABab | |||||||||||||||||||||||||
| 16 | 1.62±0.11ABbc | 0.79±0.03ABab | 2.41±0.14ABbc | 0.36±0.03ABab | |||||||||||||||||||||||||
| Note: in the same column, different capital letters indicate extremely significant differences (P<0.01), and different lowercase letters indicate significant differences (P<0.05). | |||||||||||||||||||||||||||||
苗木光合色素含量随因素水平的变化如图 1所示:①有机肥不同施用量处理分别对甜菜树叶片叶绿素a、叶绿素b和总叶绿素含量具有极显著差异(P叶绿素a≈0.000<0.01、P叶绿素b=0.003<0.01、P总叶绿素≈0.000<0.01)影响,增加有机肥施肥量均显著提高叶绿素的含量;②缓释肥不同施用量处理分别对叶绿素a和类胡萝卜素含量具有显著差异(P叶绿素b=0.048<0.05、P类胡萝卜素=0.021<0.05)影响,且缓释肥可降低叶绿素的含量;③P2O5不同施用量处理分别对叶绿素a和总叶绿素含量具有极显著差异(P叶绿素a≈0.000<0.01)和显著差异(P总叶绿素=0.018<0.05)影响;④随着有机肥和P2O5施肥量增加,叶绿素a和总叶绿素含量总体呈现先升高后降低的趋势;⑤甜菜树叶片光合色素对缓释肥较敏感,总体表现出抑制现象(除类胡萝卜素外)。综上所述,4类光合色素对3种类型肥料响应较强烈,尤其是化学肥料,适量施有机肥和磷肥可促进叶绿素含量的增加。
|
| Different capital letters indicate extremely significant differences (P < 0.01), and different lowercase letters indicate significant differences (P < 0.05). 图 1 光合色素含量随因素水平的变化情况 Fig. 1 Content changes of photosynthetic pigments with the variations in factor levels |
极差分析结果显示,缓释肥与P2O5交互作用(B×C)是影响苗木4类光合色素含量的主导因子(表 5),且由因素水平方差分析结果可知,缓释肥与P2O5交互作用对4类光合色素含量具极显著差异(P=0.000-0.001<0.01)影响,另外有机肥与P2O5交互作用(A×C)对4类光合色素含量具极显著差异(P=0.000-0.009<0.01)影响。苗木叶绿素a、叶绿素b、总叶绿素和类胡萝卜素含量最高的理论优水平组合分别为A2B1C2、A3B1C4、A2B1C2和A2B2C4,但实际含量最高的均为A3B1C3(处理组合9),造成差异的主要原因可能是有机肥与P2O5交互作用或缓释肥与P2O5交互作用,即1.00 g·株-1有机肥与0.25 g·株-1P2O5混施、2.00 g·株-1有机肥与0.25 g·株-1或0.50 g·株-1P2O5混施的交互作用对叶绿素a含量呈正效应,其他组合均为负效应;单施0.50 g·株-1P2O5或0.50-1.00 g·株-1缓释肥与0.25 g·株-1P2O5配施的交互作用对叶绿素a含量呈正效应(单施磷肥的肥效优于2种化学肥料混施),其他的均为负效应(图 2),解释了理论优水平组合与实际最优组合差异的原因。
| 指标/(mg·g-1) Indicator/(mg·g-1) |
极差 Range |
主次因子排序 Factor ranking |
优水平组合 Optimal combination |
|||||
| A | B | C | A×C | B×C | 理论 Theoretical |
实际 Actual |
||
| Chl a | 0.28 | 0.14 | 0.23 | 0.25 | 0.49 | B×C>A>A×C>C>B | A2B1C2 | A3B1C3 |
| Chl b | 0.16 | 0.07 | 0.09 | 0.14 | 0.22 | B×C>A>A×C>C>B | A3B1C4 | A3B1C3 |
| Chl | 0.42 | 0.21 | 0.25 | 0.37 | 0.69 | B×C>A>A×C>C>B | A2B1C2 | A3B1C3 |
| Car | 0.05 | 0.08 | 0.06 | 0.11 | 0.12 | B×C>A×C>B>C>A | A2B2C4 | A3B1C3 |
|
| 图 2 不同因子交互作用对叶绿素a含量的影响 Fig. 2 Effects of different factor interactions on chlorophyll a content |
2.3 施肥对甜菜树苗木生理特性的影响
处理组合间苗木MDA含量和CAT活性分别为3.6-41.0 μmol·g-1 FW和88.1-187.9 U·g-1 FW,其中,对照的MDA含量最高,而处理组合13(A4B1C4)的最低;对照的CAT活性最低,而处理组合7(A2B3C4)的最高(表 6)。各处理组合的MDA含量极显著低于对照(PMDA≈0.000<0.01,表 6),CAT活性极显著高于对照(PCAT≈0.000<0.01, 表 6),说明增加养分可增强甜菜树苗木的生理活性和抗逆性。
| 处理组合 Treatment combination |
MDA/(μmol·g-1 FW) | CAT/(U·g-1 FW) |
| 1 | 41.0±2.4Cd | 88.1±3.6Dd |
| 2 | 5.4±0.3ABab | 181.9±0.1Aa |
| 3 | 4.8±0.2ABab | 162.8±0.3Cc |
| 4 | 9.8±0.2ABab | 180.4±0.2Aa |
| 5 | 14.7±0.1ABb | 180.4±0.5Aa |
| 6 | 6.3±0.3ABab | 186.5±0.8Aa |
| 7 | 18.5±4.3Bc | 187.9±0.5Aa |
| 8 | 11.4±0.3ABab | 180.9±0.4Aa |
| 9 | 5.1±0.1ABab | 173.3±0.9Bb |
| 10 | 9.5±0.3ABab | 182.8±1.2Aa |
| 11 | 19.0±0.2Bc | 168.7±0.7Bb |
| 12 | 4.7±0.3BCab | 184.7±0.4Aa |
| 13 | 3.6±0.5Ad | 174.5±0.3Bb |
| 14 | 13.9±1.3ABb | 182.5±0.7Aa |
| 15 | 8.2±1.4ABab | 170.2±0.9Bb |
| 16 | 7.5±4.7ABab | 157.3±0.5Cc |
| Note:different capital letters mean significant differences at P<0.01 level and different lowercase letters mean significant differences at P<0.05 level. | ||
苗木MDA含量和CAT活性随因素水平的变化情况如图 3所示:①有机肥、缓释肥和P2O5不同施用量处理分别对甜菜树苗木叶片MDA含量和CAT活性具极显著差异(MDA含量:PA≈0.000<0.01、PB≈0.000<0.01、PC≈0.000<0.01;CAT活性:PA≈0.000<0.01、PB≈0.000<0.01、PC≈0.000<0.01)影响;②随着有机肥施肥量的增加,甜菜树苗木叶片MDA含量逐渐降低,而随P2O5施肥量的增加,MDA含量呈先降低后增加的趋势;③CAT活性对不同类型肥料施肥量的响应总体为先增加后减弱的趋势。上述结果说明适量施肥均可提高甜菜树苗木的抗氧化性和抗逆性,促进细胞代谢。
|
| Different capital letters indicate extremely significant differences (P < 0.01), and different lowercase letters indicate significant differences (P < 0.05). 图 3 MDA含量和CAT活性随因素水平的变化情况 Fig. 3 Changes in MDA content and CAT activity with factor level |
如表 7所示,影响MDA含量和CAT活性的主导因子分别是有机肥和P2O5;降低MDA含量和提高CAT活性的理论优水平组合分别为A4B4C2和A2B2C4,而实际最优组合分别为处理组合13(A4B1C4)和处理组合7(A2B3C4),理论组合中主导因子水平与实际优组合的水平相同,造成其差异的主要原因可能是有机肥与P2O5交互作用(A×C)或缓释肥与P2O5交互作用(B×C)分别对MDA含量和CAT活性均具极显著差异(MDA含量:PA×C≈0.000<0.01、PB×C≈0.000<0.01;CAT活性:PA×C≈0.000<0.01、PB×C≈0.000<0.01)影响,因子间的交互作用使得MDA含量和CAT活性的理论优水平组合与实际最优组合不同。
| 指标 Indicator |
极差 Range |
主次因子排序 Factor ranking |
优水平组合 Optimal combination |
|||||
| A | B | C | A×C | B×C | 理论 Theoretical |
实际 Actual |
||
| MDA/(μmol·g-1 FW) | 7.0 | 7.7 | 10.2 | 12.2 | 12.6 | A>B>C>A×C>B×C | A4B4C2 | A4B1C4 |
| CAT/(U·g-1 FW) | 30.6 | 29.4 | 31.2 | 16.8 | 22.5 | C>A>B>B×C>A×C | A2B2C4 | A2B3C4 |
3 讨论
本研究中有机肥、缓释肥和磷肥适宜施肥量配施可促进甜菜树苗木生物量累积、光合色素含量增加,且有机肥与适量磷肥混施的肥效最好。该结果与李恩良等[17]、李娅等[18]和刘娴等[19]的研究结果类似或相同,即对基质施有机肥可有效增加基质的孔隙度(质地)和养分(有机质,有效N、P、K含量等),促进甜菜树苗木生长,提高其生理活性。
有机肥具有改善土壤结构、增加土壤有机质、提高土壤微生物数量和酶活性、调节土壤pH值、肥效长且不烧苗的特点,并富含植物生长所需的有效养分(C、N、P、K),对苗木的生物量(根、茎和叶)累积和叶绿素含量增加具有显著促进作用。另外,有机肥与化学肥料配施,其肥效显著大于单施化学肥料,同时可显著降低化学肥料的施用量、提高肥料的利用率,实现替代50%以上氮肥的施用量[7, 24-25],并可促进苗木细胞代谢,增强植物光合效率、养分吸收和合成[14],从而解释了本研究结果,即有机肥与适量磷肥配施的肥效最好,甜菜树苗木光合色素含量、生物量累积、CAT活性增加,抗逆性提升(MDA含量降低)。
缓释肥是一类养分释放速率远小于速溶性肥的肥料[9],因其具较长肥效而被用作毛红椿(Toona ciliata)[26]和杉木(Cunninghamia lanceolata)[27]苗木培育的基肥,对苗木生物量累积、光合色素合成具有促进作用。潘俊彬等[26]研究发现,毛红椿幼树每株每年施缓释肥0-200 g可增加其叶绿素含量,当施肥量为400 g·a-1时则表现为抑制作用;李玲燕等[27]指出,施缓释肥(0-1 200 g·m-3)可显著增加杉木苗木叶片光合色素含量。本研究中缓释肥对甜菜树苗木叶绿素含量增加具有抑制作用,可能是因为树种不同,即缓释肥中氮肥含量(16%)较高,而甜菜树对缓释肥中氮元素需求较低,3次施肥总量不断累积,基质中氮肥含量超出甜菜树苗木的最适浓度范围,因此,需要降低该类型肥料的施肥频率或施肥量。
P2O5施用量为0.25 g·株-1时对叶绿素a和总叶绿素含量增加的肥效最好,过量则表现为抑制作用,揭示了甜菜树苗木对化学肥料的耐性较低。在甜菜树苗木(幼树)培育生产中,常出现因化学肥料(复合肥、氮肥、磷肥等)的施肥量过大而“烧苗”的现象,造成苗木保存率低。因此,实际苗木(幼树)培育宜采用以有机肥为主、少量化学肥料为辅的生产技术。
针对甜菜树苗期和幼树期喜阴[28]、生长较慢、立地条件苛刻、对化学肥料耐性较低的生理现象[19],可从甜菜树的生物学特性方面进一步分析。Nickrent[29]、Teixeira-Costa等[30]将山柚子科植物分别归为半寄生植物(Hemiparasite)、拟寄生植物(Euphytoid Parasites),认为该类植物根和叶的部分基因片段在进化中丢失,根和叶的功能部分退化[31-32],需要寄主养分供给才能快速生长。因此,下一步可开展甜菜树寄生特性(寄生的生活史和功能)研究,以摸清甜菜树生长特性,为生产实践提供理论依据。
4 结论本研究结果显示甜菜树播种后300 d,不同肥料混施均可增加甜菜树苗木生物量、光合色素含量和CAT活性,降低MDA含量。缓释肥和P2O5交互作用是影响叶绿素含量的主导因子,其次是有机肥;有机肥和P2O5分别是影响MDA含量和CAT活性的主导因子。2.00 g·株-1有机肥和0.50 g·株-1P2O5配施对甜菜树苗木光合色素合成、生物量增加的效果最好。另外,本研究结果揭示了甜菜树苗木对化学肥料较敏感,耐受性较低,较偏好有机肥。
| [1] |
吴征镒, 李德铢. 甜菜树属: 我国云南产山柚子科一原始新属及其植物地理学意义[J]. 云南植物研究, 2000, 22(3): 248-250. |
| [2] |
吴征镒, 孙航, 周浙昆, 等. 中国植物区系中的特有性及其起源和分化[J]. 云南植物研究, 2005, 27(6): 577-604. |
| [3] |
胡春园, 汪正祥, 雷耘. 弄岗自然保护区石灰岩山地季雨林的群落分类及分布[J]. 华中师范大学学报(自然科学版), 2012, 46(6): 725-732. |
| [4] |
韦堂灵, 班启明, 戴晓勇, 等. 贵州种子植物的一个新分布科[J]. 贵州林业科技, 2019, 47(1): 27-29. |
| [5] |
周云, 孟梦, 李莲芳, 等. 云南热区野菜资源的开发与利用[J]. 浙江林学院学报, 2003, 20(3): 277-280. |
| [6] |
中华人民共和国环境保护部, 中国科学院. 中国生物多样性红色名录: 高等植物卷[EB/OL]. (2013-09-02)[2024-02-10]. http://www.mee.gov.cn/gkml/hbb/bgg/201309/t20130912_260061.htm.
|
| [7] |
李佳乐, 梁泳怡, 刘文杰, 等. 有机肥替代化学氮肥对橡胶幼苗生长和土壤环境的影响[J]. 应用生态学报, 2022, 33(2): 431-438. |
| [8] |
陶秀花, 黄焱辉, 胡美蓉, 等. 秋季施有机肥对红翅槭幼苗生长的影响[J]. 北方园艺, 2017(12): 66-69. |
| [9] |
韩晓日. 新型缓/控释肥料研究现状与展望[J]. 沈阳农业大学学报, 2006, 37(1): 3-8. |
| [10] |
王金凤, 陈卓梅, 刘济祥, 等. 不同基质及缓释肥对南方红豆杉容器大苗生长的影响[J]. 浙江林业科技, 2016, 36(2): 74-78. |
| [11] |
马雪红, 胡根长, 冯建国, 等. 基质配比、缓释肥量和容器规格对木荷容器苗质量的影响[J]. 林业科学研究, 2010, 23(4): 505-509. |
| [12] |
BATTIE-LACLAU P, DELGADO-ROJAS J S, CHRISTINA M, et al. Potassium fertilization increases water-use efficiency for stem biomass production without affecting intrinsic water-use efficiency in Eucalyptus grandis plantations[J]. Forest Ecology and Management, 2016, 364: 77-89. DOI:10.1016/j.foreco.2016.01.004 |
| [13] |
HUONG V D, MENDHAM D S, BEADLE C, et al. Growth, physiological responses and wood production of an Acacia auriculiformis plantation in southern Vietnam following mid-rotation thinning, application of phosphorus fertiliser and organic matter retention[J]. Forest Ecology and Management, 2020, 472: 118211. DOI:10.1016/j.foreco.2020.118211 |
| [14] |
DE OLIVEIRA CARVALHO A, NEVES A H B, LUVISON M, et al. Short-term effects of phosphorus fertilization on Amazonian tree species in a mixed plantation[J]. New Forests, 2022, 53(5): 851-869. DOI:10.1007/s11056-021-09890-x |
| [15] |
KHOMENKO O, FENTON O, LEAHY J J, et al. Changes in phosphorus turnover when soils under long-term P management are amended with bio-based fertiliser[J]. Geoderma, 2023, 430: 116288. DOI:10.1016/j.geoderma.2022.116288 |
| [16] |
袁莲珍, 史富强, 童清, 等. 不同基质对长蕊甜菜苗木生长的影响[J]. 陕西林业科技, 2015(3): 8-9, 28. |
| [17] |
李恩良, 毛云玲, 周江, 等. 不同基质的理化特性及其对长蕊甜菜成苗率的影响[J]. 西部林业科学, 2019, 48(3): 127-132. |
| [18] |
李娅, 李恩良, 毛云玲, 等. 不同育苗基质对长蕊甜菜树苗木生长的影响[J]. 东北林业大学学报, 2019, 47(3): 8-11, 21. |
| [19] |
刘娴, 李莲芳, 王文俊, 等. 基质施肥和截根对长蕊甜菜苗木生物量和光合色素的影响[J]. 厦门大学学报(自然科学版), 2023, 62(5): 873-880. |
| [20] |
云南省气象局. 云南气候图册[M]. 昆明: 云南人民出版社, 1982: 10-13.
|
| [21] |
喻赞仁. 元江河谷热带坝区自然优势及其开发[J]. 自然资源学报, 1992(3): 235-239. |
| [22] |
李合生. 植物生理生化实验原理和技术[M]. 北京: 高等教育出版社, 2000: 134-137.
|
| [23] |
韩汉鹏. 试验统计引论[M]. 北京: 中国林业出版社, 2006: 93-98.
|
| [24] |
梁泳怡, 王晶晶, 吴炳孙, 等. 氮肥有机替代对橡胶树苗期养分吸收及土壤肥力的影响[J]. 江西农业大学学报, 2023, 45(4): 915-930. |
| [25] |
黄小辉, 冯大兰, 杨华均, 等. 不同施肥处理对'渝城1号'核桃产量、品质和土壤肥力的影响[J]. 东北林业大学学报, 2024, 52(3): 97-102, 140. |
| [26] |
潘俊彬, 刘远生, 张露, 等. 施肥对毛红椿幼林生长及叶片生理特征的影响[J]. 广西植物, 2024, 44(1): 147-156. |
| [27] |
李玲燕, 唐银, 钟明慧, 等. 缓释肥对杉木容器苗生长、光合生理和养分积累的影响[J]. 广西植物, 2023, 43(6): 1059-1069. |
| [28] |
杨冠松, 张爱丽, 申仕康, 等. 遮荫对濒危植物甜菜树光合生理和叶绿素荧光特性的影响[J]. 广西植物, 2014, 34(6): 806-811, 820. |
| [29] |
NICKRENT D L. Parasitic angiosperms: how often and how many?[J]. Taxon, 2020, 69(1): 5-27. DOI:10.1002/tax.12195 |
| [30] |
TEIXEIRA-COSTA L, DAVIS C C. Life history, diversity, and distribution in parasitic flowering plants[J]. Plant Physiology, 2021, 187(1): 32-51. DOI:10.1093/plphys/kiab279 |
| [31] |
赵琦琪, 刁鹏飞, 廖坚, 等. 寄生植物和寄主间的分子交流研究进展[J]. 植物生理学报, 2018, 54(4): 519-527. |
| [32] |
XU Y X, ZHANG J X, MA C R, et al. Comparative genomics of orobanchaceous species with different parasitic lifestyles reveals the origin and stepwise evolution of plant parasitism[J]. Molecular Plant, 2022, 15(8): 1384-1399. DOI:10.1016/j.molp.2022.07.007 |



