0 引言

【研究意义】当前我国正处于高速发展和社会转型过程中，环境冲突接连发生且形成原因复杂、冲突形式激烈，如核能电厂^[1-2]、PX石化工厂^[3]、垃圾焚烧厂^[4-5]等邻避设施的建设项目环境群体性事件频发，不仅造成相关部门被动式处理，也造成巨大的经济损失和一定的社会不良影响。因此高度重视涉环保重大工程项目的社会稳定风险评估机制的建设，有助于进一步认识我国当前环境冲突的风险现状，防范环境事件发生、减少甚至避免社会冲突，利于理解改进公共政策及政府管理、构建和谐社会^[6-7]。【前人研究进展】社会稳定风险评估体系的核心是构建一套适用的综合分析模型，而综合分析模型则需要选择合适的综合分析方法^[8]。目前国内外构建评价体系的综合分析方法有多种，如层次分析法、平衡计分卡法、数据包络分析法、计量经济模型法等，每一种方法均有其优点和特色，也存在相应的局限性与不足，可根据评价目的和内容来选择合适的方法。层次分析法(Analytic hierarchy process，简称AHP法)是美国运筹学专家Saaty教授提出的一种定性与定量相结合的多目标决策分析方法，其核心是将决策者与专家的经验判断给予定量化，能够有效地分析目标准则体系层次间的非序列关系，为决策者提供定量形式的决策依据^[9]。该方法需综合参评专家对各层次指标重要性的判断结果，设立矩阵并进行一致性检验来确定层次指标的权重值，如无法通过检验则需要专家团重新讨论直至通过检验为止。由于层次分析方法计算过程相对简单、具有较强的通用性，目前已经广泛被用于风险评价^[10-11]、绩效管理^[12]、城市管理^[13]等诸多领域。【本研究切入点】目前，我国涉环保重大工程项目社会稳定风险评估工作处于起步阶段，仍需进一步制定相应的社会稳定风险分析评估标准和规范, 建立针对性强且准确性高的评估指标体系。【拟解决的关键问题】本研究以颇具神秘感、污名性显著、事故涉及范围大的核电项目作为研究对象，系统分析核电项目存在的社会稳定风险因素，构建社会稳定风险评估的指标体系，并运用层次分析法对广西核电项目进行社会风险评估，以期为核电项目的社会稳定风险防控和涉环保重大工程项目社会稳定风险评估工作提供借鉴。

1 核电项目的社会稳定风险评估 1.1 核电项目概况

防城港核电厂位于广西壮族自治区防城港市港口区光坡镇红星村委会西侧的丘陵及滩涂处，规划建设6台百万千瓦级压水堆核电机组，防城港核电厂一、二号机组为两台CPR1000压水堆核电机组，三、四号机组建设两台“华龙一号”压水堆核电机组。核电厂所在地区年平均气温为22.5℃，全年降水量为2 125 mm，全年主导风向为北风。厂址近区域范围不存在发震构造和能动断层。厂址半径5 km范围内主要涉及光坡镇下辖的4个行政村，共9 017人。附近居民以海产品、家畜养殖以及种植水稻、薯类和玉米为主。厂址附近的钦州港已建成码头泊位52个，港口吞吐能力5 000多万t。厂址半径15 km范围内的旅游资源主要是钦州七十二泾风景区，为国家“3A”旅游景区，年接待游客约5万人次。

1.2 核电项目社会稳定风险评价体系的构建

因核电项目社会稳定风险评估涉及环境、经济、社会等多方面，故本研究选择层次分析法构建评价体系。

1.2.1 核电项目社会稳定风险评价指标体系

在项目环评报告以及相关调查问卷基础上^[14]，根据层次结构模型将广西核电项目社会稳定风险分解为目标层(A)、中间层(B_i)、指标层(C_ij)3层(表 1)，构建的指标体系共有7个中间层，22个指标层^[15-16]。

1.2.2 核电项目社会稳定风险评价指标权重的计算

运用层次分析法确定指标权重可归结为判断矩阵的最大特征值和特征向量计算问题^[17]，一般可采用matlab计算。

(1)判断矩阵的构建

判断矩阵是层次分析法重要的信息载体，是层次分析法的信息基础。各一级指标之间相对于其上一层次目标的重要性程度可采用Saaty提出的“1-9比率标度法”表确定，具体打分值的定量评价可采用问卷调查法结合专家咨询法来构造判断矩阵^[18]。因此，依据递阶层次结构模型，构建本指标体系的A-B_i(i=1, 2…, 7)的判断矩阵。同理可得，B₁-C_1j, B₂-C_2j, …, B₇-C_7j(j=1, 2, 3, 4)的判断矩阵。

(2)层次排序的一致性检验

层次分析法需对层次排序结果进行一致性检验。对于多阶判断矩阵需引入随机一致性比率CR=CI/RI。当CR＜0.100时，便认为判断矩阵具有满意一致性，否则需要调整判断矩阵，使其满足CR＜0.100，达到具有满意的一致性为止。其中一致性指标CI=(λ_max-n)/n-1，λ_max为判断矩阵的最大特征值，n为判断矩阵的阶数。平均随机一致性指标RI值依据判断矩阵的阶数取不同值^[18]。

1.2.3 核电项目社会稳定的风险评价

风险等级确定一般采用综合指数法，即将每个风险的权重值与风险程度等级值相乘，所得数值为每个风险因素的风险指数，将风险指数计算表中所有风险因素的风险指数相加，得出综合风险指数。综合风险数值越高，决策的风险程度越高^[19-20]。综合风险数值风险等级一般分为低、中、高3个等级，其对应等级的综合风险的评判分值分别为＜0.360，0.360~0.640，＞0.640。其中，风险的权重值由层次分析法计算取得，风险程度(R)通过风险概率与风险影响程度的乘积来体现，其等级分重大、较大、一般、较小、微小风险，可分别赋值1.000，0.640，0.360，0.160，0.040。

2 结果与分析 2.1 核电项目社会稳定风险评价指标的权重 2.1.1 判断矩阵及一致性检验结果

依据递阶层次结构模型，构建核电项目社会稳定风险评价指标体系的A-B_i(i=1, 2…, 7)的判断矩阵(表 2)。同理可得，B₁-C_1j, B₂-C_2j, …, B₇-C_7j(j=1, 2, 3, 4)的判断矩阵。

对于A-B_i的判断矩阵λ_max=7.440，特征向量(0.050，0.266，0.050，0.178，0.050，0.242，0.166)，CI=0.073, RI=1.320, CR=0.055＜0.100，通过一致性检验。

对于B₁-C_1j的判断矩阵λ_max=3.000，特征向量(0.455，0.091，0.455)，CI=0，RI=0.580，CR=0＜0.100，通过一致性检验。

对于B₂-C_2j的判断矩阵λ_max=3.054，特征向量(0.260，0.327，0.413)，CI=0.027，RI=0.580，CR=0.047＜0.100，通过一致性检验。

对于B₃-C_3j的判断矩阵λ_max=4.153，特征向量(0.203，0.462，0.203，0.133)，CI=0.051，RI=0.900，CR=0.057＜0.100，通过一致性检验。

对于B₄-C_4j的判断矩阵λ_max=4.200，特征向量(0.254，0.219，0.283，0.244)，CI=0.067，RI=0.900，CR=0.074＜0.100，通过一致性检验。

对于B₅-C_5j的判断矩阵λ_max=4.000，特征向量(0.125，0.125，0.375，0.375)，CI=0，RI=0.900，CR=0＜0.100，通过一致性检验。

对于B₇-C_7i的判断矩阵λ_max=3.000，特征向量(0.333，0.333，0.333)，CI=0，RI=0.580，CR=0＜0.100，通过一致性检验。

利用所有层次单排序的结果，计算出针对上一层次而言本层指标的权重数值，称作层次总排序^[21]。经计算，层次总排序CR=0.041＜0.100，总排序结果通过一致性检验。

2.1.2 核电项目社会稳定风险指标权重值确定

总排序结果通过一致性检验的权重数值则是核电项目各社会稳定风险指标的权重值。表 1中22个指标权重值依次为0.023，0.005，0.023，0.070，0.080，0.100，0.010，0.023，0.010，0.007，0.045，0.040，0.050，0.045，0.007，0.007，0.020，0.020，0.242，0.060，0.060，0.060。

2.2 核电项目社会稳定风险等级评价结果

在咨询专家和收集历史资料的基础上确定各评价指标的风险发生概率和风险影响程度，最终得到本研究各指标的风险程度。在22个指标中存在1个高风险，1个较高风险，7个中风险，10个较低风险，3个低风险(表 3)。

从结果来看，风险主要集中在信息沟通与舆情方面。可见核电项目主要风险依然是公众获取科学、权威的核与辐射安全知识及信息的渠道不畅，导致谈“核”色变、以讹传讹等现象时有发生，核安全舆论环境日趋复杂。因此，在信息公开方面，公众对核电项目的不了解可能造成较高的风险。当存在公众参与渠道不足、信息反馈缺乏等问题时，风险信息往往不能第一时间传递到相关部门，也会引发不稳定因素。因此地方政府和运营单位应积极加强信息公开，拓宽公众参与的渠道，加强与公众的沟通，获得群众的理解和支持，同时开展多种形式的全民核电科普，消除公众对核电的神秘感和误解，引导社会理性对待核电产业发展，尽量避免风险发生。从以前涉核群体事件来看，不实的媒体与网络舆情导致事态恶化，因此存在高社会稳定风险，政府和相关部门要充分重视，积极主动公开信息，对网络舆情方面加以监督控制才能有效避免。

经济社会环境类方面。对当地土地房屋价值的影响，以及对当地生产及商业活动、生活水平的影响，其风险为较低风险。因核电站属科技型产业，其建设不利于当地土地开发和房地产市场，且对当地就业帮扶和产业带动作用不大。

生态环境影响方面。由于广西核电项目建在海滨，核电温排水会提高几公里内海水温度，因此对海洋生态系统产生影响，其风险为中级。

项目建设管理及工程风险方面。由于项目仍在扩建当中，政府和项目业主之间还未完全建立起社会稳定风险管理体系，该项评判为中度风险。

核电应急安全方面。因核辐射、核污染给当地生态环境及民众生命财产安全造成的难以磨灭的持久性的重大危害，因此核应急响应显得尤为重要。广西核电项目已初步建立核应急处置机制，形成由42个成员单位组成的自治区核事故应急委员会，负责全区核应急综合协调和日常管理工作。还成立了核应急专家咨询组，同时成立了监测评价、通信与网络保障等11个核应急专业组，故风险为中度。

征地用海补偿类和移民安置方面。合理制定补偿标准、确保补偿资金落实一直是征地拆迁过程中重点解决的问题，这些问题处理不好很容易引发被征地群众不满，引发社会不稳定。在征地补偿标准和附着物补偿标准，部分群众不了解政策，存在疑问和顾虑。在补偿标准方面与政府的分歧较大，因而征地补偿标准为中等风险。地方政府应特别重视被征地户的合理利益诉求，做好沟通，消除误解，为后期的征地工作打好群众基础。

综上所述，广西核电项目整体综合风险指数为0.370，IR值介于0.360至0.600之间，可判断广西核电项目风险等级为中级，评价结果见表 3所示。

3 结论

(1)本研究将层次分析法运用于核电项目的社会稳定风险评价中，构建指标体系并运用实例进行研究。结果表明，运用层次分析法和风险评估综合指数法构建核电项目的社会稳定风险评价指标体系，有较强的针对性和可操作性。

(2)本研究构建的核电项目社会稳定风险评估指标体系在考虑涉环保工程重大项目共性特点基础上，补充核电项目个性特点指标，并对指标进行归纳和分级。所构建的指标体系是在考虑现有项目的实践经验以及相关文献的基础上提出的，存在需进一步的实践检验、项目差异性考虑不足等局限性，因此期待在后续工作中结合工程实践对其不断修正完善。